Corte Suprema falla a favor de mujer transgénero en batalla por ganar caso de asilo en EEUU
La Corte Suprema de Justicia falló este jueves a favor de una mujer transgénero guatemalteca en su batalla por apelar una decisión adversa sobre su asilo, cuando le negaron el caso y luego perdió dos apelaciones.
En una decisión unánime, los magistrados del máximo tribunal de justicia dijeron que León Santos-Zacaria no tenía que agotar todas las instancias istrativas disponibles en virtud de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) para que la Corte de Apelaciones del 5º Circuito tuviera jurisdicción para escuchar una apelación.
Una regla contraria requeriría que los litigantes finalicen procedimientos extrajudiciales preliminares, “incluso cuando, por ejemplo, ninguna de las partes lo exija o un tribunal determine que sería inútil, derrochador o demasiado lento”, escribió el juez Ketanji Brown Jackson para el tribunal.
La Corte Suprema de Justicia había aceptado en octubre del año pasado revisar el caso. La mujer alega que en la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) no completó el proceso de apelaciones y el tribunal desestimó su caso.
Posteriormente, la Corte de Apelaciones del 5º Circuito, con sede en Nueva Orleans, rarificó el dictamen de la BIA.
La inmigrante argumentó en su petición y en el expediente entregado ante la Corte Suprema que a la edad de 12 años fue atacada sexualmente por un vecino por “ser homosexual”. Y que en caso de ser deportada a Guatemala es probable que sufra persecuciones por su identidad de género.
Los jueces acordaron que el estatuto requiere que las personas agoten primero sus recursos con la agencia, pero dijeron que la regla no era “jurisdiccional”. El fallo señala que “la marca jurisdiccional conlleva graves consecuencias”, y señaló que etiquetar una regla como jurisdiccional significa que el poder judicial “no puede otorgar excepciones equitativas”.
En el fallo, “todos los jueces estuvieron de acuerdo que el Titulo 8 Sección 1252 no requiere que inmigrantes no autorizados que estén apelando órdenes de deportación, tengan que someter mociones de reconsideración ante la BIA antes de poder apelar a una corte federal”, dijo José Guerrero, un abogado de inmigración que ejerce en Miami, Florida.
El caso Santos Zacaría
En el caso Santos Zacaría versus Garland, la inmigrante pidió al máximo tribunal de justicia que revisara el dictamen emitido por la BIA, quien denegó su solicitud de retención de deportación y reparación en virtud de la Convención contra Tortura (CAT).
La BIA rechazó la petición indicando que “negamos (la junta de jueces que revisó el caso) en parte y desestimamos, en parte, por falta de jurisdicción”, explica un análisis publicado por el sitio Casetext.
Tras pedir asilo, un juez inmigración denegó la solicitud presentada por Santos-Zacariay y concluyó que la agresión anterior de Santos “era insuficiente para establecer una persecución pasada”.
La BIA, por su parte, concluyó que “el gobierno había refutado la presunción”. Y señaló que “también confirmó la decisión del juez de inmigración de que Santos no había establecido la elegibilidad para el alivio bajo el CAT”.
A su vez, la BIA también rechazó un argumento de que el juez de inmigración ignoró o no consideró evidencia relevante”. Santos -Zacaria presentó oportunamente un recurso de revisión, señala el informe de Casetext.
La impugnación de Santos-Zacaria
Tras la decisión de la BIA, Santos Zacaría impugnó el fallo de que ella no es elegible para la retención de deportación. Los abogados alegaron que la inmigrante sí presentó evidencia sustancial y razonable.
La defensa alegó además que la BIA no completó el proceso de apelaciones y no se consideró evidencia que probaba el peligro de persecución que corre la mujer en caso de ser expulsada del país y regresada a Guatemala, país donde sufriría persecución por su género.
Los abogados de Santos-Zacaria alegaron, además, que la BIA no tomó en cuenta una moción de reconsideración del caso, razón por la cual este recurso legal disponible está agotado, la principal causa por la que llevaron el caso ante la Corte Suprema.
En opinión del juez disidente (Stephen) Higgison, “este tribunal tiene jurisdicción debido a una solicitud de posible investigación adicional en el escrito de Santos apelando la decisión del juez de inmigración”. Y que esa solicitud “se produjo antes de que la BIA se pronunciara sobre las afirmaciones de Santos”.
Casetex explica que debido a que esta objeción no se hizo a la BIA, Santos no había cumplido con el requisito de agotamiento”; es decir, no fue agotado el debido proceso en esta instancia.
El fallo del 5º Circuito
Tras la decisión, el caso Santos Zacaría escaló a la Corte de Apelaciones del 5º Circuito, instancia que el 10 de enero del año pasasdo ratificó las sentencias previas.
El tribunal escribió que para ser elegible a la retención de remoción (deportación), “un solicitante debe demostrar una ‘clara probabilidad’ de persecución al regresar”, en este caso a su país de origen.
Y que una clara probabilidad “significa que es más probable que improbable que la vida del solicitante o la libertad se vería amenazada por la persecución a causa de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opinión”.
El tribunal agregó que, si bien un solicitante “demuestra haber sufrido persecución en el pasado, tiene derecho a una presunción refutable de persecución futura”. Y que, si Santos presentó este argumento “por primera vez en apelación” ante la BIA, corresponde a ese tribunal “revisar una decisión final de remoción solo si el extranjero ha agotado todos los trámites istrativos o remedios disponibles por derecho”.
Pero advierte que, “dado que Santos no presentó este argumento ante la BIA en una moción de reconsideración, carecemos de jurisdicción para considerarlo”.
La Corte de Apelaciones también señaló que, de acuerdo con el fallo de la BIA, se encontró que Santos reconoció que ella “podría reubicarse de manera segura dentro de Guatemala”, respuesta registrada durante una audiencia y que afecta su argumento de asilo.
Con el fallo de la Corte Suprema de este jueves, Santos-Zacaria podrá seguir adelante con la apelación y defender su derecho de pedir asilo y permanecer en Estados Unidos.
