Los alcances del fallo de la Corte Suprema que anula la prohibición de los 'bump stocks'

reportó desde la corte supremade justicia, vuelvo a estudios.andrea: muchas gracias por tureporte.borja: como lo escuchamos,para muchos es algo muypolémico y para otros es untecnicismo. lo analizamos deuna manera más legal.andrea: nos conectamos con elabogado constitucional ángelleal.bienvenido, abogado, buenastardes.ángel: buenas tardes yencantado.andrea: quisiera conocer suimpresión esta decisión que hatomado la corte suprema en eldía de hoy.ángel: sinceramente, es muysorpresiva.en realidad, es un tecnicismosi el [...] o la acción dehecho que convierte un arma defuego semi automático en unaametralladora, como describíaedwin.para muchos expertos de armade fuego, si lo convierte enuna ametralladora.porque la prohibicióncongresional de la ley federalno es específicamente para el[...]congreso apruebe esta medidayque fue indebidamente aprobadapor una agencia gubernamental.borja: en muchas ocasiones, locomentamos con andrea, fuera decámara es que se le pide queaúna legislación, pero laslegislaciones se hacen en elcongreso.la corte suprema es como paraestablecer la delgadalíneaentre lo que esconstitucional y no, basado envemos que algunos son másconservadores y otros másliberales. pero la legislaciónse hace en el congreso.usted qué piensa sobre lo queestoy diciendo.siento que en muchas ocasiones,se trata de culpar por decirloasí, según de qué lado estés ala corte suprema, cuando quienhace las leyes son lospolíticos en washington, en elcongreso.qué piensa usted de que seatan polémica esta definición?ángel: es polémico y estoy deacuerdo con tu apreciación,borja.en realidad, este caso dependesi este [...] o acción dechoque, convierte el arma enuna ametralladora.dependiendo del experto que tepregunte dirá que sí y otrosque no.pero tienes la razón en elpunto básico de que lasagencias gubernamentales y lasagencias istrativas notienen el poder de legislar.técnicamente, lo que intentaronhacer es el implementar unareglamentación de acuerdoal estatuto, prohibiendo el usode ametralladoras.porque se consideraba queconvierteel riflesemiautomático en unaametralladora.literalmente, el estatuto nousa la palabra [...] y requiereuna acción constitucional.también es importante entenderel contexto.masacre de las vegas en el 2017.era unanimidad de que esto eranecesario por un mesterpúblico. en el 2024, es posibleque la voluntad congresional deenmendar o crear una leyreferente a este uso no sea la2017.entonces, el hecho de que laagencia emite la reglamentaciónpudo haber impedido que elcongreso actúe en aquel momentoy la posibilidad de que seactúe ahora.andrea: básicamente, elcongreso debería realizar unaley federal para estaprohibición.lo más probable es que noejecutivo.puede la iración biden elfirmar una orden con otro tipode vocabulario?lo puede hacer laistración biden,intentando prohibirlo de nuevo?ángel: excelente pregunta. enmi opinión, no.opusieron a esta decisión.esta corte, en ciertos casos,interpretan la constitución ylas leyes textualmente.pero, en este caso, en lugar dedar el significado a la palabraametralladora que incluiría eluso del [...] no lo estánhaciendo. por lo tanto,dependiendo del tema y lafilosofía jurídica varía esasgran parte de la queja de losjueces.la ley nada más abarcaametralladoras y cualquier otrotipo de orden no va proceder